AIチューターの効果を、導入直後の短期間ではなく、公立学校で2年間にわたって測った研究が公表されました。トロント大学のOreopoulosとLowによるワーキングペーパー（2026年、EdWorkingPapers）は、Khan AcademyのAIチューター「Khanmigo」を使った大規模な学校実験の結果を報告しています。

実験の方法

対象は米テネシー州ハミルトン郡の18の中学校です。学力支援のための数学の時間に、学年単位で無作為に割り当てられた生徒が、答えを教えるのではなく導くよう設定されたKhanmigoとともにKhan Academyを使いました。実験は2024-25年度と2025-26年度の2学年にわたります。対象には、学年相当の水準に届いていない生徒が多く含まれ、特別な支援の対象となる生徒も一定割合含まれていたとされています。初年度は登録手続きの遅れなど実施上のつまずきもあり、効果が見えにくかったことが論文で説明されています。

結果：効果と利用の実態

論文によると、割り当てによる効果は1期あたり全国パーセンタイルで1.3ポイント、学年を通すと約0.06〜0.08標準偏差と推定され、継続して参加した生徒に限ると0.14標準偏差という推定も示されています。一方で利用の実態も正直に報告されています。96％の生徒が少なくとも一度はKhanmigoを試したものの、中央値の生徒がメッセージを送ったのは練習日の約3分の1にとどまり、間違えた場面で使われたのは17％のセッションでした。研究が当初測ろうとした「AIチューターそのものの効果」は、利用頻度の低さと切り分けにくい結果になっています。

何が注目されるか

この研究の価値は、効果の数字と利用実態を同じ論文の中で示した点にあります。「使える環境を用意すること」と「生徒が困った場面で実際に使うこと」の間には距離があり、その距離が効果の解釈を左右します。導入の成否を、契約数やアカウント数ではなく、利用場面の設計で見る必要があることを示す資料です。

注意点

これは査読前のワーキングペーパーであり、結果は今後変わる可能性があります。また、比較されたのは何もしない条件ではなく、学区がもともと行っていた支援の時間です。その条件を含めて読む必要があります。なお、数字や制度の内容は変更される可能性があります。最新の内容は出典の一次情報をご確認ください。

出典：Oreopoulos, P. & Low, N.「One Click Away: AI Tutoring with Khanmigo in a Two-Year School Experiment」EdWorkingPaper No. 26-1551、Annenberg Institute at Brown University（2026年8月版） https://edworkingpapers.com/sites/default/files/ai26-1551.pdf

あわせて読みたい