ドイツの学校現場について、生徒の生成AI利用を調べた研究があります。結論を先に言えば、生徒の利用はすでに日常の学習に入り込んでいる一方、学校側の支援やルール整備は追いついていない、という姿が浮かびます。本記事では、用途別の細かい実態を捉えた Süße（ジューセ）＆ Kobert（2023年）の調査と、全国規模の財団調査をあわせて紹介します。

用途別に見る生徒の利用実態（Süße & Kobert、2023年）

ビーレフェルト応用科学大学の Süße と Kobert は、2023年3月から7月にかけて、ドイツの学校4校（ギムナジウム3校と総合学校1校）の15〜19歳の生徒226人を対象に、オンライン調査を行いました。特徴は、「AIを使っているか」という一括りの問いではなく、31種類の用途ごとに頻度を尋ねた点です。なお著者ら自身が明記するとおり、これは代表性のある標本ではなく、実態を探る探索的な調査です。数字はドイツ全体の割合としてではなく、用途ごとの傾向として読む必要があります。

利用が最も多かった用途の一つが「調べもの」で、「よく使う」「とてもよく使う」を合わせると32％でした。「宿題」については「全く使わない」が37％で、「時々使う」まで含めると約4割が宿題に使っていました。一方で、「文章を書く」は「全く使わない」が43％、「ブログを書く」は82％、「プログラミング」は71％が「全く使わない」という結果で、用途によって利用の濃淡がはっきり分かれました。著者らは討論部で、多くの用途について回答者の50〜80％が「ほぼ使わない」側だったと総括しています。つまり2023年春〜夏時点では、「一部の用途では浸透が始まったが、全面的に使われているわけではない」という段階でした。

関連する要因も調べられています。「AIで有意義なことができる」という自信（自己効力感）が高い生徒ほど宿題での利用が多く、本調査で最も強い正の相関（r＝0.63）が見られました。逆に、「考えることの楽しさ」（認知的関与）が高い生徒ほど利用頻度は低いという負の相関も報告されています。相関であり因果ではありませんが、「使う生徒と使わない生徒の違いがどこから生まれるか」を考える材料になります。

学校側の体制については、「学校で生成AIの利用を支援してもらっている」という実感の平均値が5件法で2.3と、尺度の中点を下回りました。保護者からの支援の実感も2.0と低く、生徒は学校や家庭の支援が薄い中で、自分で使い方を模索している姿がうかがえます。

全国調査では「利用は広がったが、学校のルールは未整備」

より新しい全国規模の調査として、Vodafone Stiftung（ボーダフォン財団）が2024年1月に実施した調査（14〜20歳、1,590人、調査会社 infratest dimap による代表性のある調査）があります。これによれば、74％がすでにAIアプリケーションを利用しており、その71％は学校に促されたのではなく自分の発意によるものでした。学校目的で週に複数回使う人は31％、毎日使う人は8％います。最も使われているのはChatGPTで、次いで Google Lens、DeepL でした。

学校側の遅れも数字で示されています。76％が「自分の学校ではAIがテーマになっていない、または統一のルールがない」と答えています。一方で、73％が学校でのAI利用を「危険よりもチャンス」と評価し、約80％が「今後数年でAIが授業を大きく変える」と予想しています。生徒の側の期待と、学校のルール整備の間には、大きな開きがあります。

若年層のメディア利用を継続調査している JIM-Studie 2024（12〜19歳、1,200人）でも、ChatGPTを使ったことがある割合は57％で、2023年の38％から大きく増えました。AIツールの利用目的では「学校・宿題のため」が65％を占めています。

著者らの指摘：格差と評価の問い直し

Süße と Kobert は、認知的関与との負の相関などを踏まえ、批判的思考や自己省察といった力を学校が意図的に育て続ける必要性を指摘しています。また、支援や開かれた対話が伴わなければ、生成AIは教育格差を広げるリスクにもなり得るとしています。さらに、学習成果や力の育ちをどう公正に評価するかという従来の問いに、生成AIの普及後は従来の方法では答えられなくなる、という問題提起もしています。著者らは今後、代表性のある標本での調査と、実際の学習成果を追う縦断研究が必要だと結んでいます。

日本の学校への読み替え

日本の学校にとっての読みどころは、「禁止か許可か」の前に、実態を用途別に把握する手順です。宿題と調べものから浸透が始まるというドイツの姿は、日本でも起こり得ます。自分の学校ではどの用途で使われ始めているのかを対話の材料にし、ルールは生徒と一緒に更新していく。76％が「ルールがない」と答えたドイツの数字は、ルール整備を生徒との対話の機会として捉え直すことの大切さを示しています。

あわせて読みたい

出典：Süße, T. & Kobert, M. (2023). Generative KI an Schulen - Eine Studie über die Nutzung generativer KI aus Sicht von Schülerinnen und Schülern. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10210312 ／ Vodafone Stiftung (2024). Pioniere des Wandels: Wie Schülerinnen und Schüler KI im Unterricht nutzen möchten. https://www.vodafone-stiftung.de/jugendstudie-kuenstliche-intelligenz/ ／ Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (2024). JIM-Studie 2024. https://mpfs.de/app/uploads/2024/11/JIM_2024_PDF_barrierearm.pdf

本記事で紹介した内容は2026年11月時点の公表情報に基づきます。調査の対象や方法によって数字の意味は異なります。最新の内容は出典の一次情報をご確認ください。