研究授業の指導案づくりは、授業力を磨く貴重な機会である一方、検討が深夜に及ぶことも珍しくありません。しかも同僚に相談できる時間は限られ、多くの部分を一人で考え抜くことになります。生成AIは、この「考える過程」の壁打ち相手として使うと効果的です。

ねらいと言葉を磨く壁打ち

指導案の要は、本時のねらいと評価のつながりです。AIに対して、単元の目標と児童生徒の実態を伝え、「このねらいは観察可能な行動で書けているか」と問うと、表現の曖昧さを指摘してくれることがあります。発問についても、主発問の案を複数出させ、自分の案と比較することで、問いの焦点が定まっていきます。

大切なのは、AIの案を採用することではなく、自分の考えを言語化する材料にすることです。なぜその発問を選ぶのかを説明できる状態が、授業当日の判断力につながります。

想定される反応と手立ての洗い出し

児童生徒の反応の想定は、指導案の中でも経験差が出る部分です。「この課題でつまずきやすい点はどこか」「予想される誤答のパターンは何か」をAIに聞くと、自分では気づかなかった視点が得られることがあります。特別な配慮が必要な場面の手立てを考える際も、一般的な支援の選択肢を広げる用途には使えます。

ただし、実際の学級の実態を知っているのは先生です。AIの想定は一般論に寄るため、自分のクラスの姿に引き寄せて取捨選択する工程が不可欠です。個人が特定される情報を入力しない点も、他の校務と同様に守ります。

協議会の学びにつなげる

指導案づくりでAIを使った過程は、授業後の協議会の材料にもなります。自分がAIに何を問い、どの案を採用し、どれを退けたのか。その判断の記録があると、協議は当日の出来栄えの感想に留まらず、「ねらいに対して手立てが合っていたか」という本質的な検討に入れます。協議で得た同僚の見方を持ち帰り、次の指導案の壁打ちに反映させる。この循環が回ることで、研究授業は一回限りの行事ではなく、授業力を磨き続ける仕組みになります。

壁打ちを同僚との協議につなげる

AIとの壁打ちは、同僚との協議の代替ではありません。むしろ、壁打ちで論点を整理しておくことで、限られた協議の時間を本質的な議論に使えるようになります。例えば、自分の指導案について「ねらいの表現」「主発問」「評価方法」という論点を先に洗い出し、協議では同僚の経験知が必要な部分に集中する進め方です。

協議会でも、AIが生成した想定問答をそのまま正解として扱うのではなく、実際の授業で起きた子どもの姿と照らし合わせて検討することが大切です。授業後に、想定と実際がどう違ったかを記録しておくと、次の指導案づくりの材料になります。壁打ちの記録と授業の記録をセットで残す習慣が、個人の実践知を学年や学校の財産へ変えていきます。研究授業を「こなす行事」から「学び合う機会」に戻すための、小さいけれど確実な一手です。

指導案の形式そのものを見直す機会にもできます。壁打ちを通じてねらいや発問が言語化できれば、指導案に書くべき内容も自然と絞られていきます。形式を埋めるための記述を減らし、授業の見取りと手立てに紙面を使う。そうした指導案の文化が学内に広がれば、研究授業への心理的な負担も下がっていきます。まずは自分の指導案から、書く量ではなく考える質で勝負する姿勢を示したいところです。

指導案の検討過程で得た論点は、授業後の協議会の視点にもなります。まず次の研究授業では、発問検討の場面だけでも壁打ちを取り入れてみてください。一人で抱える時間が、少し軽くなるはずです。

あわせて読みたい

---

本稿について

本稿はAOHA LAB編集部の実務知見に基づく解説です（2026年11月時点）。特定の外部文書・統計に依拠するものではありません。制度やサービスの最新情報は、各公式発表をご確認ください。本記事の内容は2026年11月時点の公表情報に基づきます。内容は変更される可能性があります。